Comparing Entry Points for Antegrade Nailing of Femoral Shaft Fractures
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26709564
Sheth U, Gohal C, Chahal J, Nauth A, Dwyer T.
Orthopedics. 2015 Dec 28:1-8. doi: 10.3928/01477447-20151218-09. [Epub ahead of print] Todos los derechos reservados para:
Copyright 2015, SLACK Incorporated.
Abstract
The optimal entry point for antegrade intramedullary nailing of femoral shaft fractures remains controversial. The purpose of this systematic review was to determine whether there is a difference in operative parameters, healing, and functional outcome when comparing the greater trochanter (GT) and piriformis fossa (PF) entry points. A systematic search of multiple databases and 3 major orthopedic meetings (American Academy of Orthopaedic Surgeons, Canadian Orthopaedic Association, and Orthopaedic Trauma Association) was conducted. Four studies (570 patients) met the inclusion criteria. Mean patient age was 34.5 years, and 60.4% were male. The GT entry point was associated with significantly shorter operative (mean difference [MD], -20.05 minutes [95% confidence interval (CI), -23.09 to -17.02]; P<.00001) and fluoroscopy times (MD, -24.55 seconds [95% CI, -43.23 to -5.86]; P=.01). There was no significant difference in nonunion (risk ratio [RR], 0.74 [95% CI, 0.35 to 1.58]; P=.44) and delayed union rates (RR, 0.94 [95% CI, 0.41 to 2.14]; P=.88) between the 2 entry points. Heterogeneity in outcome measures reported prevented pooled analysis of functional outcomes. This review supports the use of the GT entry point during antegrade nailing of femoral shaft fractures over the PF entry point, with regard to shorter operative and fluoroscopy times. Healing and complication rates were not related to the entry point. Further study is required to determine the effect of each entry point on the surrounding soft tissue structures and ultimately its impact on postoperative function. [Orthopedics].
Resumen
El punto de entrada óptimo para el enclavado anterogrado intramedular de las fracturas de la diáfisis femoral sigue siendo controvertido. El propósito de esta revisión sistemática fue determinar si existe una diferencia en los parámetros operativos, la curación, y el resultado funcional al comparar el trocánter mayor (GT) y la fosa piriforme (PF) puntos de entrada. Se realizó una búsqueda sistemática de múltiples bases de datos y 3 grandes reuniones ortopédicos (Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos, la Asociación Canadiense de Ortopedia y Asociación Orthopaedic Trauma). Cuatro estudios (570 pacientes) cumplieron los criterios de inclusión. La edad media fue de 34,5 años y el 60,4% eran varones. El punto de entrada GT se asoció con operativa significativamente más corta (diferencia de medias [DM], -20.05 minutos [intervalo de confianza del 95% (IC), -23,09 a -17,02]; p <0,00001) y los tiempos de fluoroscopia (MD, -24.55 segundos [IC del 95%, -43,23 a -5,86], p = 0,01). No hubo diferencia significativa en la falta de unión (riesgo ratio [RR], 0,74 [IC 95%, 0,35-1,58], p = 0,44) y las tasas sindicales retardados (RR, 0,94 [IC 95%, 0,41-2,14], p = 0,88) entre los 2 puntos de entrada. La heterogeneidad en las medidas de resultado informadas impidió análisis conjunto de los resultados funcionales. Esta revisión apoya el uso del punto de entrada GT durante el enclavado anterógrado de las fracturas de la diáfisis femoral sobre el punto de entrada PF, con respecto a la más corta operativo y los tiempos de fluoroscopia. Las tasas de curación y de complicaciones no estaban relacionados con el punto de entrada. Se requieren más estudios para determinar el efecto de cada punto de entrada en los alrededores de las estructuras de los tejidos blandos y, finalmente, su impacto en la función postoperatoria
Copyright 2015, SLACK Incorporated.
- PMID: 26709564 [PubMed – as supplied by Publisher]